Žid šťoural: (#340935) Možná je to fakt tvrdší, ale já si to fakt nemyslim.

Odjebat jen tak tisíciletý státoprávní uspořádání je sama o sobě práce kovboje a střelce. Síla tradic okamžitě nula. Následovala zpackaná pozemková reforma, hladomor v Sudetech a průsery se začly nabalovat.

Co se musel srát do spřežek, blbec? Tušil vůbec kolik jeho potomci vymyslej různejch navzájem nekompatibilních kódování český abecedy? Ne, vysral se na to a zas to nedomyslel, reformátor!      

Frankenstein: (#340928) Ale oni to domýšleli. Takový Masaryk do každého detailu. Toho nazvat fanatikem je hodně velký úlet.

Ladik: (#340930) Tu reformoval Jan Hus            

Artur Dent: (#340927) Jednotná církev…ta neexistuje už takřka 1000 let. A reformaci má dělat kdo? Snad ne ti, ketří to dovedli ke svrabu.....re­formátoři byli ihned označeni za kacíře......na průšvih z velké míry zadělali francouzi…

Hele, co ty bys vlastně chtěl za zřízení? Papežskou teokracii? To máš ve Vatikánu.

Ladik: (#340929) Dá se za „uspokojivé fungování“ označit v XXI. století situace, kdy je společenská smlouva občanů se zřízením naplňována tak, že si vlastnoručně šijou nařízený roušky z prostěradla na koleně, v obýváku?

Ladik: (#340930) No tak tahle pitomá otázka tě spolehlivě diskvalifikuje z diskuse.

https://cs.wikipedia.org/…Palack%C3%BD

Frank #340928: co reformoval Palacký? Češtinu?

Chuckie #340925: to cos napsal se čte hezky. Můžeš uvést nějaké společenství, které v moderní historii uspokojivě fungovalo bez státního útvaru?

… a takovýmu Jindřichovi VIII. o žádnou pravdu, ani víru nešlo, nýbrž o kundu a výnosy z klášterů.

Reformátor by měl především domýšlet jakou spoušť a kolik neštěstí za sebou zanechá a pečlivě promyslet konsekvence.

Proto já si budu vždycky vážit spíš Palackýho, než fanatiků typu Husa nebo Masaryka.

Žid šťoural: (#340906) Samozřejmě že bylo co reformovat. Ostatně církev prošla několika reformami i před tím a potom. Jenže lidi jako Kalvín nebo Luther vedla jejich pýcha k tomu, že si mysleli, že jejich pravda se musí prosadit hned a to je opravňuje i k rozbití církve – i když chci věřit, že je v zásadě vedla upřímná víra i odpor k nepravostem v církvi. Ale jednotná církev přežije i svoje nepravosti a nakonec dojde k nápravě, i když to někdy trvá. Nikdo (ani největší světec) si nemůže myslet, že církvi může dát svatost někdo jiný než Kristus a že církev může léčit někdo jiný než Duch svatý      

statni utvar je dobrej tak pro vedeni valky a dojeni jednech druhymi … co svobodna spolecnost potrebuje (z toho co dela stat), to zvladne sama … co nezvladne, to nepotrebuje.

Ladik: (#340909) To je ve finále úplně jedno, stejně to stát zneužije k vymáhání bezpodmínečný poslušnosti a loajality. Je povinností člověka se tomuto vždy vzepřít. Byl třeba Franz Jägerstätter špatný vlastenec a občan? Stát soudil že ano. Stát je prostě svině, stejně jako každej, kdo se tomu snaží šéfovat.      

Žid šťoural: (#340922) Kolísal jsem spíš u Homéra, protože to má bambilion stránek a moje fotografický rychločtení zoufale nefungovalo, musel jsem to pomalu slabikovat… Nikdy jsem taky nebyl schopnej dát detektivku, jediná výjimka je Chandler.

Tak stylisticky i příběhem je to jistě vesměs archaická záležitost a Němcová a sposta dalších obrozenců dnešníma očima podprůměrná až slabá, je ale potřeba si uvědomit reálie doby, kdy jediná tištěná věc v sednici byla bible (někdy) a wirtschaftska­lender.

Učilo to lidi číst, to bylo cenný a za to by tu Nobelovku podle mýho zasloužil. Na druhou stranu mínus za eskalaci národoveckejch blu­dů.

Sturma: (#340905) To víš, že jo… A kdo vymrdal mozek z hlavy tobě?

Jestli si přečet třičtvrtě Jiráska, tak seš borec. Beze srandy, já bych to nedal. Asi ne nadarmo se o Jiráskově stylu píše jako suchopárném, příliš rozvláčném a taky o poněkd archaickém jazyku. Nu ale za své nejpřekládnější dílo byl navržen na Nobelovu cenu. To dílo se jmenuje…Temno      

Jirásek marnej, stačila mi tenká knížka Zahořanský hon a dost. Ale Karel Čapek, to bylo jiný kafe.

Je mi jedno že to přečet Masařík, sám si udělam úsudek a sám proti nim potřebuju argumentovat.             Musíš znát ideologii nepřítele, Kapitál četli i kněží v komunistickejch lágrech. Já jsem to (Jiráska) fakt nepřečet celý, hlavně v těch pobělohorskejch věcech a básničkach mam díry. Ale tak odhadem dvě třetiny – třičtvrtě věcí jsem dal.

Ale nejradši mám „Dobytí Detroitu“ od Isaaca Brocka.      

Nikdy, ale nikdy jsem nebyl schopnej přečíst něco od Němcový. Unudila mne už po pěti stránkách… Dodneška nevim co v tý Babičce vlastně je.      

Žes jako kluk přečetl celého Jiráska ti nevěřím ani omylem. Já přečetl Stré pověsti české a to hlavně z toho důvodu, že byly bohatě ilustrovaný. Jiráskovo dílo bylo v knihovně zařazeno mezi romány a tomuhle oddělení sem se vyhýbal velkým obloukem. Zkusil jsem Psohlavce, ale nakonec jsem z taoho dal jen jak věšeli Kozinu a jak si prou trautenberka přišla zubatá.

Ilias a Odysseu jsem přečetl taky, díky tomu i Objevení Tróje od Zamarovského, filozofy si nech, Kapitál netřeba číst, ten přečetl Masaryk jako jeden z prvních u nás a řešení v něm nenašel, Starý Zákon je důležitý, nový je jen soubor pohanskejch pohádek.

A taky jsem přečetl Dva divochy a Lovce mamutů.

A taky Tekumseha, bavilo mě číst jak tomíci a rudoši dostávali od Američanů přes píču            

Jako kluk sem ho přečet komplet, zahodil, že už tohle nikdy nebudu potřebovat. Ale je fakt, že třeba Starý pověsti český jsem přečet ještě dceři místo pohádek, to aby nebyla blbka a měla páru o český literatuře.      

Přečet jsem leccos, knížky který tys nikdy neviděl a bys nikdy nedal. Přečet jsem Cicera, přečet jsem Ilias a Odysseu, přečet jsem Zlatý stránky, přečet jsem Main Kampf i sebraný Leninovo spisy a Kapitál. Přečet jsem Bastiata i Malýho Prince, Immanuela Kanta i Jerome Klapku Jeroma, a Starej i Novej Zákon. Přečet jsem Němejcovo Paleobotaniku, i vysokoškolský učebnice obecný biologie. Čtu i v tvý černý duši.

A cos přečet ty?            

Kolik si toho od Jiráska přečet, ty „historiku“?       Evidntně hovno.      

Protože ty tvý pindy vypadaj žes je odtud opsal.            

Já jsem Jiráska nikdy nezmínil, zatímco ty se s ním oháníš neustále.

Mně se zdá že za Jiráska nevidíš ty.       Cihlomorku nejlíp utopit a rozepře odstranit.            

Frankenstein: (#340908) Jestli nevidíš dál než k Jiráskovi, tak se na historii radši vykašli. Zdraví cihlomorka                  

Ladik: (#340909) Historické území koruny české.

Kingdom of Bohemia. Nic jinýho potřeba neni. A klidně je možný bejt patriot.

Ladik: (#340909) Postavil ho němec Jindřich ptáčník a od té doby jsme všichni němci, akorát jsme odmítli hohenzollerske pangermanismus.

Žid šťoural: (#340906) Hustý nesmysly. Joachim Schlick Čech jako poleno. Co teprve Peter Parler…

Jestliže je vlastenectví špatně, na jakém základě tedy postavit státní útvar?

Žid šťoural: (#340906) Zahoď už konečně toho Jiráska, příteli.            

Artur Dent: (#340904) To rád slyším bratře.       Ale považ že k vymýcení zatvrzelých kacířů je potřeba i nápomoci moci světské. Nebuď tedy přespříliš horlivý.      

Vlastenectví a nacionalismus monarchií       hm,hm…vadí náboženská reformace…hm,hm…ono asi nebylo co reformovat, že?.....a co reformní církevní koncil?…hm, hm…papežský fiskalismus…světská moc vadí…světské panování církve ja naopak v pořádku…hm, hm…jezuitská fanatická banda pod pláštíkem vzdělání rekatolizovala a poněmčovala Čechy…doufám, že se smaží v pekle ještě teď…

Tahle verbež u nás vlastnila dvě třetiny pozemků, pletla se do politiky, mocí se vyrovnala vysoké nobilitě a skoro i panovníkovi, hrabala majetek i za cenu odírání všech věřících. Bůh nás chraň, aby tito ještě někdy měli takovou moc. Kam to dospělo , jsme viděli.

Církev ať se stará o duši, tam je její místo. Ale do světských záežitostí se nemá co plést.

Homoklády a prznitelé dětí. Jebtřeba je správně pojmenovat.

Frankenstein: (#340903) Není důvod, jsem poctivý křesťan poslušný svého biskupa i biskupa římského. Zřejmě nechápeš, proti čemu vlastně brojím – nikoliv proti Kristově církvi a víře dle nicejsko-konstantinopolského vyznání. Nýbrž proti světské moci, která se snaží dělat z církve a víry předmět svých politických machinací      

Táži se tě Arture Dente, jsi připraven své vývody hájit před Svatým Oficiem?      

Frankenstein: (#340901) Samozřejmě, pro praktickou politiku kontemplativní řády ani sluhy Boží nepotřebuješ…

Artur Dent: (#340900) Asi proto habsburk Josef II. začal rušit kláštery a všemožně sluhy Boží utiskoval.            

Frankenstein: (#340897) Samozřejmě mám pravdu, po reformaci se církve staly nástrojem panovníků. Konfese víceméně plnila tutéž roli jako dneska národnost. Ve středověku byla církev často oponentem panovníka, většina biskupů i arcibiskupů byla loajální především papeži, v novověku a především po třicetileté válce už se o ničem takovém nedalo mluvit. Velmi bych naopak vyzdvihl trpělivé a požehnané dílo tovaryšstva Ježíšova, které prostřednictvím vzdělání a osvěty vedlo lidi k pravému vyznání. Ale i toto dílo bylo často panovníky zneužíváno      

Vidiš Arture jaký má to tvý neuvážený žvanění důsledky???                  

Koukej kurva políbit vlajku!       Santa Mária!!!                  

Frankenstein: (#340897) …se vám ta protireformace nějak vnitřně rozpadá…