Navštivte také:
Jojo, skvělej diplomat, měli jsme dobrý vztahy s Rumunskem…
Ladik: (#340952) Další co si vybirá co chce… Masaryk ve vleku vývoje? Co by kdyby?
Ladik: (#340952) Víš, ono nechybělo moc, aby tenhle státní útvar opravdu vzniknul. S hlavním městem v Praze, samozřejmě.
Vošouch: (#340950) Jestli jsem historik jako byl E. Beneš politik a diplomat, tak to znamená, že jsem velice kvalitní hisorik
Frank #340951: já vím, žongluješ dnes večer na několika frontách a taková zkratka přímo nabízela tak jsi neodolal
Ladik: (#340952) To už bylo zcela jistě pasé. Jediná cesta asi byla obnovení Českýho království v historické hranici a zřízení konstituční monarchie.
Frankenstein: (#340947) Češi měli na rozpoutání první světový nemalou zásluhu?? Tak to my opravdu něco uniklo.
Ladik: (#340952) Ještě jim našeptávej, zas tu budou ty svoje pomatený rakušácký bláboly plácat do úterý.
Artur Dent: (#340948) A co je na tom špatně?
Frank #340947: takže v situaci, kdy se od RU odtrhli jednotlivý země, měl Masaryk zařadit zpátečku a nechat nás pod Rakouskem? Jako součást státního útvaru v hranicích dnešního Rakouska, Čech a Moravy, s hlavním městem ve Vídni?
Ladik: (#340946) No mě jenom zaujalo to „uspokojivý fungování“, resp. jeho definice.
Ty krávo vy jste tady historicí asi jako byl Beneš politik a diplomat.
Artur Dent: (#340948) A divit se když ho pouzije jinej…
Žid šťoural: (#340944) Aneb není nad to vydupat si stát na základě práva národů na sebeurčení
žid: Hele, na rozpoutání tý války měli nezanedbatelnou měrou podíl i Češi, tak zase vychladni Vídeň fakt nebyla jenom samej němec.
Pokud se týká Sudet, vybíráš si jenom co se ti hodí do krámu. V takovým Falknově byly těžce podvyživený děti ještě v roce 1921. Co si myslíš, že z toho asi může vejít? Spor Němců s Čechama v pohraničí je v principu úplně stejnej jako rvačka v dětským pokojíku, kdy je potřeba rozkopnout dveře a seřezat smrady na jednu hromadu, aniž by se řešilo kdo za co může.
A že se tak nestalo a ani nemohlo stát, je opět Masarykovo chyba. Skončilo to, jak to zákonitě skončit muselo, to není žádná náhoda. Národní stát čechů je prostě ukrutná píčovina. A to i bez němců. I ta Morava s tim nechce nic mít, o šlonzákach nemluvě. Teď to tak nenapneluje, bo EU, ale až ta se potopí, tak se to posere.
Ano, Masaryk Rakousko sám nerozbil, v tom jediným máš opravdu. Debilů s kladívkama byly mraky.
Frank #340932: takovou návodnou otázkou ses u mě trochu shodil, máš na víc! Já to nemyslel zle, jenom mě zajímal kokrétní příklad toho uspořádání, který hezky popsal Chuckie a který má fungovat líp než uspořádání státní.
Žid šťoural: (#340944) To sou sračky a lži. Dost hloupý. A 1000 x omletý.
To tvoje tisíciletý státoprávní uspořádání rozpoutalo konflikt, jaký svět do té doby neviděl Tradicí jsme měli víc než dost. Němci v sudetech byli celu dobu jako osina v prdeli. Při každé příležitosti chtěli historické české území rozlámat a tam kde bydleli se připojit k Německu. To co předvedli sudeťáci po rozpadu RU bylo svinstvo největšího kalibru Masaryk tam musel poslat nově se formující armádu, aby skopčáky umravnila. Němčouři měli být odsunuti už 1918 a ne až 1945. A mimochodem, Masaryk RU opravdu nerozbil, jak se traduje. Na to by jediný člověk sám nestačil. V celém RU panovaly odpstředivé síly a mocnářství nakonec explodovalo. A žádné průsery se nenabalovaly. Československo fungovalo dobře, Němci přicházeli k rozumu, zasedali v parlamentu, druhá polovina dvacátých let byla obdobím prosperity.
Jenže pak se něco pokazilo.....
A ještě jednou, hokej v Plzni…
Žid šťoural: (#340939) I bych si tuto klidně odpustil.
Masaryk do každého detailu…včetně financí pro sebe a zadlužené ministry a generály…to bylo ovšem nic proti jeho koncepci nemít mezi sousedy jediného spojence. Tedy s vyjimkou královského Rumunska. Ovšem tam král nevadil…a předání žezla EB jehož výrok: " Raději Hitler než Habsburg " je skutečně pamětihodný…
Já sem dám něco o hokeji, můžu ?
Frankenstein: (#340936) Ale zase jsme jedineční
Žid šťoural: (#340935) Možná je to fakt tvrdší, ale já si to fakt nemyslim.
Odjebat jen tak tisíciletý státoprávní uspořádání je sama o sobě práce kovboje a střelce. Síla tradic okamžitě nula. Následovala zpackaná pozemková reforma, hladomor v Sudetech a průsery se začly nabalovat.
Co se musel srát do spřežek, blbec? Tušil vůbec kolik jeho potomci vymyslej různejch navzájem nekompatibilních kódování český abecedy? Ne, vysral se na to a zas to nedomyslel, reformátor!
Frankenstein: (#340928) Ale oni to domýšleli. Takový Masaryk do každého detailu. Toho nazvat fanatikem je hodně velký úlet.
Ladik: (#340930) Tu reformoval Jan Hus
Artur Dent: (#340927) Jednotná církev…ta neexistuje už takřka 1000 let. A reformaci má dělat kdo? Snad ne ti, ketří to dovedli ke svrabu.....reformátoři byli ihned označeni za kacíře......na průšvih z velké míry zadělali francouzi…
Hele, co ty bys vlastně chtěl za zřízení? Papežskou teokracii? To máš ve Vatikánu.
Ladik: (#340929) Dá se za „uspokojivé fungování“ označit v XXI. století situace, kdy je společenská smlouva občanů se zřízením naplňována tak, že si vlastnoručně šijou nařízený roušky z prostěradla na koleně, v obýváku?
Ladik: (#340930) No tak tahle pitomá otázka tě spolehlivě diskvalifikuje z diskuse.
Frank #340928: co reformoval Palacký? Češtinu?
Chuckie #340925: to cos napsal se čte hezky. Můžeš uvést nějaké společenství, které v moderní historii uspokojivě fungovalo bez státního útvaru?
… a takovýmu Jindřichovi VIII. o žádnou pravdu, ani víru nešlo, nýbrž o kundu a výnosy z klášterů.
Reformátor by měl především domýšlet jakou spoušť a kolik neštěstí za sebou zanechá a pečlivě promyslet konsekvence.
Proto já si budu vždycky vážit spíš Palackýho, než fanatiků typu Husa nebo Masaryka.
Žid šťoural: (#340906) Samozřejmě že bylo co reformovat. Ostatně církev prošla několika reformami i před tím a potom. Jenže lidi jako Kalvín nebo Luther vedla jejich pýcha k tomu, že si mysleli, že jejich pravda se musí prosadit hned a to je opravňuje i k rozbití církve – i když chci věřit, že je v zásadě vedla upřímná víra i odpor k nepravostem v církvi. Ale jednotná církev přežije i svoje nepravosti a nakonec dojde k nápravě, i když to někdy trvá. Nikdo (ani největší světec) si nemůže myslet, že církvi může dát svatost někdo jiný než Kristus a že církev může léčit někdo jiný než Duch svatý
statni utvar je dobrej tak pro vedeni valky a dojeni jednech druhymi … co svobodna spolecnost potrebuje (z toho co dela stat), to zvladne sama … co nezvladne, to nepotrebuje.
Ladik: (#340909) To je ve finále úplně jedno, stejně to stát zneužije k vymáhání bezpodmínečný poslušnosti a loajality. Je povinností člověka se tomuto vždy vzepřít. Byl třeba Franz Jägerstätter špatný vlastenec a občan? Stát soudil že ano. Stát je prostě svině, stejně jako každej, kdo se tomu snaží šéfovat.
Žid šťoural: (#340922) Kolísal jsem spíš u Homéra, protože to má bambilion stránek a moje fotografický rychločtení zoufale nefungovalo, musel jsem to pomalu slabikovat… Nikdy jsem taky nebyl schopnej dát detektivku, jediná výjimka je Chandler.
Tak stylisticky i příběhem je to jistě vesměs archaická záležitost a Němcová a sposta dalších obrozenců dnešníma očima podprůměrná až slabá, je ale potřeba si uvědomit reálie doby, kdy jediná tištěná věc v sednici byla bible (někdy) a wirtschaftskalender.
Učilo to lidi číst, to bylo cenný a za to by tu Nobelovku podle mýho zasloužil. Na druhou stranu mínus za eskalaci národoveckejch bludů.
Sturma: (#340905) To víš, že jo… A kdo vymrdal mozek z hlavy tobě?
Jestli si přečet třičtvrtě Jiráska, tak seš borec. Beze srandy, já bych to nedal. Asi ne nadarmo se o Jiráskově stylu píše jako suchopárném, příliš rozvláčném a taky o poněkd archaickém jazyku. Nu ale za své nejpřekládnější dílo byl navržen na Nobelovu cenu. To dílo se jmenuje…Temno
Jirásek marnej, stačila mi tenká knížka Zahořanský hon a dost. Ale Karel Čapek, to bylo jiný kafe.
