Frankenstein: (#362140) Chci!

mně je to teda tak trochu u zádele, ale jak se tu o tom tak mele a navíc se argumentuje „expertem z televize“, donutilo mě to podívat se do pravidel … Pravidlo 183 – Ochrana brankáře, odstavec iii.: „Jestliže je útočící hráč v poli natlačen, strčen nebo faulován protihráčem tak, že to způsobí jeho kontakt s brankářem, nebude takový kontakt považován za kontakt úmyslně vyvolaný útočícím hráčem v poli za předpokladu, že tento útočící hráč vynaložil přiměřenou snahu se takovému kontaktu vyhnout.“

co mi z toho plyne? Že to je napsaný tak debilně, že si to rozhodčí může v podstatě rozhodnout jak chce, k čemuž samozřejmě došlo …

andrzej: (#362141) Aha, to jsem nevěděl, tak děkuji za vysvětlení a poučení, hned se citím takový poučený a povznesený tím. V muzeu loutek jsem kdysi byl, je to tam takové poučné. Určitě tam někde vyraž, Frank a Atrut ty jistě nabídnou na tu poučnou návštěvu garde a budete tří, Špejbl, Hurvínek a Kašpárek, možná si chvíli budete připadat jako v Říši Pimprlat.

Blbýho jenom špatně hraje…

Vošouch: (#362139) Ahoj…vtip je dobry a je to takova hra slov …Co jsem psal ?…a proč …dura lex..sed leks …tvrdy zakon ale přece zakon…to v souvislosti z hokejem…neuznany gol…přisně posouzene ale podle zakona …Roma locuta causa finita…řim promluvil a věc je uzavřena …v tom smyslu že exspert uznal že gol neplati a už neni nutne se k tomu vracet …Pokud seš psal važně tak jsem to vysvětlil…pokud si dělaš legraci nevadi …neni na škodu něco noveho poznat ..zdravim a hezky den přeji …Byl jsi někdy v Plzni v museum loutek -?..někdy bych se tam chtěl podivat..

Chceš říct ruskej vtip o obyvatelích Čukotky?      

andrzej: (#362134) Prosímtě, já nerozumím ani tomu Arturovo vtipu a ty takhle. Co že si to psal?

B.: (#362137) No tak mi to vysvětli, ty chytrej!

Vošouch: (#362136) Ne.

Artur Dent: (#362125) Já tomu vtipu nerozumím! Je to tím, že neumím polsky?

miroslav: (#362132) No nic. Překvapení se nekoná. Záruba je furt stejnej přizdisráč.      

A co ty skoky, ty se řešily? Jen se tak (zbytečně) ptám když jdu náhodou kolem…      

Dobry den …den pote...... ROMA LOCUTA…causa finita …co se da dělat …Dura lex …sed lex…prominte dnes vic latiny …ta čeština… pořad se musim vzdělavat …pan Artur Dent…vtip čech v krakowie…dobry…

miroslav: (#362132) Navíc ten blb Hőlzer řekl, že oba bratři Musilové byli vyloučeni na 5 minut a do konce. Asi zapomněl, že v Plzni pískal Lacina.      

kafka: (#362107) Tak v pořadu „Den poté“ vysvětlil Procházka proč včera gól na 2:1 neplatil. Prý Mertl podkopl brankáře,sice ho na brankáře natlačil Musil, ale to prý neznamená, aby rozhodčí branku uznali. O tom jak se pak Musil choval, už jaksi pomlčeli úplně. Raději tohle nechám bez komentáře, televizáci nám nikdy moc nakloněni nebyli a asi ani nebudou.      

Artur Dent: (#362130) Vnitrák se zase rozvášnil: https://echo24.cz/…lar-zachovat      

Frankenstein: (#362129) von se ještě nezastřelil? Já už myslel, když jsem o něm nějakej čas neslyšel…

Hamáčku, zastřel se!!!

Artur Dent: (#362124) Tak nemáme, no, otázka je, jak jiný týmy, já moc lidí, který by si to s nim rozdali a konečně ho seřezali jak psa, nevidím. U nás to zkusil Houdek a nepochodil. Možná Vlach z Liberce, ale ten už se do toho taky nežene tolik, jak před lety, Štich, pokud ho pustí v Budějkách na led…

Mě u něj hlavně sere ten pocit, že je nedotknutelnej, kterej z něho přímo tryská. Od hráčů (fajn, tady beru, co říkáš, že je to jejich chyba, že ho někdo nedokáže srovnat), ale i od rozhodčích. Pokud jsi tu „bitku“ viděl, tak tohle není možný posoudit rovným rozdělením trestů, i když sundám klubový brejle. Nikdo mu nepískne ten jeho krosček, ani v době, kdy se vylučuje i za křivej pohled. Včera měl jednoznačně dostat nejmíň desítku za celý to divadlo a taky nic. A to není jen u nás, sleduju zápasy i jiných klubů, a když hraje s kýmkoliv, je to pořád stejný…

Pan Musil to sem zkusil když sem vám ty husy dusil.

Ten vás nějak namích indiáni, co? Je to tady jak když hodíš šutr do kurníku.

Kubalda – nejlepší střelec nejhoršího týmu!      

Čech v Krakově nervózně popochází před apartmánovým domem, koukne na hodinky, na telefon, koukne na dům a zase pár kroků tam, pár zpátky, koukne na hodinky, na telefon, na dům… Chvíli ho pozoruje jakýsi Polák a pak mu to nedá zeptá se: „Pan szuka mieszkanie?“ Čech na to: „Ale hovno, pán mešká šukanie!“

To jsou zase nářky na Musila… Tak proč nemáme nějakýho takovýho kundála v týmu my? A jo, my jsme slušný, jsme indijáni.      

Chuckie: Tak prcnout i s Detroitem, to vypadá spíš na boj o draftovou loterii než o PO. A co provedl rapist, že kvůli covid protokolu nemohl hrát? Šukal bez roušky nenaočkovanou?

Adam musil se včera popral, oni ti Musilové to asi podědili po dědovi.      

V tutej lize bude svátek, až se v tom blbákově přestane kalit ocel            

kafka: (#362110) Otázka jsou právě ty pravidla – ty jsou totiž tak dojebaný, že bych se nedivil, kdyby ten gól regulérní nebyl. Pamatuju si, že loni neuznali Olomouci (tuším s Libercem) gól, když Olesz zavadil na hraně brankoviště gólmanovi o dres. Bylo to posouzeno jako kontakt, který měl vliv na golmana. Mertl byl v kontaktu s Musilem, jednoznačně, za mě by ten gól v normálním vesmíru platit měl, ale co na to moderní pravidla, to se neodvažuju říct. V sérii Vítkovic s Kometou takhle zrušili snad polovinu gólů, což vedlo k úchvatným přestřelkám 1:0 a podobně.

Jinak ale Musil je absolutní bezmozek. Hra pořád běžela a zbaběle se na Mertla vrhnul jako smyslů zbavenej. Tomu až ten čumák někdo rozbije, to bude svátek. Nechápu, jak za takovouhle „bitku“ mohly padnout stejné tresty na obou stranách. A ještě víc mě frustruje, jak mu každej zápas neustále procházejí ty okázalý a viditelný krosčeky na ledviny, který kolem sebe rozdává. Krosček je prostě krosček, i když jej udělá Musil, páni rozhodčí. Takže „objektivně“ gól možná platit neměl, v tomhle tyhle paskvilový pravidla studovat nehodlám a diskutovat o nich taky ne, stejně jako Pospíšil, který na jejich výklad opakovaně upozorňuje. Zcela objektivně měl Musil dostat 5+DKU a Mertl 2 a měla být dlouhá přesilovka (ve které bychom snad ten druhý gól neodstali). A i kdyby ne, měl dostat nejmíň desítku, když tam řval na rozhodčího, mlátil hokejkou na trestný do mantinelu (to v tom novým výkladu je na 100%) a pokračoval v těch extempóre, když gól neuznali, 2 metry od rozhodčích. Neviděli, neslyšeli. Ok, hraje tvrdě, občas hodně zákeřně, ale zároveň snad nikdo nemá v extralize takovou protekci jako on.

Vošouch: (#362117) Spusť si ten internet vole! A pak se zeptej gogle!!! To zvládne i pirát!       Kdyžtak napiš Čtvrtníčkovi, ten umí spustit internet.

Měls vidět ten hukot, když sem tuto řek na vojně politrukovi na otázku s Leninem. Dělal sem že přemejšlim a pak sem mu řek „Lenin? To nevim, neznam, nějakej ruskej hokejista?“

Jo, a to šmoulý porno jsem nikde nenašel, tak koukej začít hledat tu videokazetu!

Vošouch: (#362114) Asi ňákej hokejista nespíš.      

Já umim zas „dla čego pán tu leži?“            

Já se žádnýmu Musilovi vomlouvat nebudu! Ani nevím kdo to je. Franku,kdo je ten Musil? To asi bude nějak čúrák ne!

To je jediný co umím říct polsky!

Tutaj nie Polska!

andrzej: (#362108) Plzeňské forum nic neprovedlo, tudíž se nemá ani zač omlouvat a nemůže tak učinit, i kdyby nakrásně chtělo. Je to věc neživá a tudíž se urážky vyžadující omluvu z principu dopustit nemůže. Je to podobný jako nezabíjejí zbraně ani auta, rovněž jsou neživé a neřídí se tudíž vlastní vůlí.

Třeba mně je předmětná situace úplně u prdele.      

andrzej: (#362108)

Ještě před pár lety by se nikdo nad kontaktem Musila s Mertlem nepozastavil. Krom spoluhráčů a trenérů, pač ho hloupě poslal na svýho brankáře.

Jenže pak se změnila pravidla, přidalo se podrážení, pozdní dohrání, faulem se stalo i dřív čisté vypíchnutí puku, ve stylu „nejdřív puk, potom hráč“, dřív byl hráč v držení puku až do té doby, než puk získal jiný hráč, dnes jakmile puk odehraje, považuje se už za hráče bez puku. Všechno z toho důvodu, aby se omezilo napadání hráčů, kteří nejsou na puku.

Z pohledu dnešního výkladu pravidel a přísného posuzování Musil kontaktoval hráče, který nebyl v držení puku, což je faul definovaný jako nedovolený bránění. Tečka.

kafka: (#362107) Musim ešče podotknout že to co pišeš se zda logicky a tvoje postřeh se mi zda spravny ..no nic zitra budu moudřejši.

kafka: (#362107) Diki moc za slušnou reakci .....video jsem shlednul …zavěr..?jak jsem psal nejsem exspert …a nikdy jsem nehral hokej …ano kontakt tam je (hokej je hra kontaktni)…co nedokažu posoudit je jak tento kontakt byl intenzivni ,jestli plzenski hrač byl vyrušeny (vykolejeny) natolik že naraz do golmana byl nekontrolovany ,nebo podrazit golmana byl zaměr …a timto spusobem…gol neměl platit a plzenskě forum(ktere mam rad)by se mělo panu Musilovi omluvit …

andrzej: (#362103)

Pusť si to video na hokej.cz. První kontakt je od Musilovo prdele do Mertla. Kdyby Musil do Mertla nevrazil, nedošlo by ke kontaktu s Kacetlem. Podle pravidel tedy neudělal faul Mertl, na Kacetla ho poslal Musil a branka měla platit.

Pokud by se vše posuzovalo striktně dle pravidel, měl Musil ještě dostat dvě minuty. Atakoval tělem hráče, který není v držení puku a tak se jednalo o nedovolený bránění…

Že pak Musil ještě Mertla napadl je smutný a dokazuje to, že Musil je úplně blbej. Na Kacetla ho poslal on sám, takže měl jít za roh a tam pořádně nafackovat sám sobě…
 

andrzej: (#362103) Musil naprdelil Mertla na Kacetla. Nevim jak je to podle pravidel, možná to bylo správně, každopádně když hráč najebe soupeře na vlastního golmana, tak by se mělo podle toho k tomu přístupovat a vůbec na to nebrat zřetel. Nemluvim o tom, že se následně kripl vrhne na Mertla za atak golmana, když ho tam sám naremploval.