Irové prohráli všechny zápasy rozdílem tří nebo čtyř gólů. V Třinci dokonce nedali ani gól. Proti Davosu doma inkasovali šestku (3:6) a ve Švýcarsku pětku, ale pouze jeden dali.

Když už náš mistr neporazí mančaft z Irska, tak to je opravdu na pováženou.      

spíš bych radši počítal hustotu valut, hustotu průmyslový produkce a hustotu schopnosti náhrady zničenýho materiálu lidskýho i jinýho.

Například je mi docela záhadou kde furt berou úkáčka munici 122mm

Frankenstein: (#369963) Tak já jenom doufám, že čistě fyzikálně nemůže země s hustotou sotva 30 obyvatel / km2 (evropská část ruska) vytrvale tlačit na území s hustotou přes 100 obyvatel / km2. I když samozřejmě samotná hustota nevypovídá nic o vnitřní energii soustavy. Je možné, že při dostatečném dodání tepla by i soustava s nízkou hustotou látky dokázala vykonávat práci vůči druhé soustavě      

Chuckie: (#369959) obraný, útočný, to se u Ruska nedá tak úplně rozlišovat. Rusko samozřejmě vyhrálo celou řadu válek, bez toho by se nestalo největší zemí světa. Ale celou řadu jich taky prosralo, včetně první světový například. Jinak s těma obranejma válkama to dost plave na vodě. Druhou světovou rusko jako agresor zahájilo a defakto ji i jako agresor ukončilo (chování na podrobených územích je toho dostatečným důkazem). To je právě ten mýtus, že rusko sice na počátku bylo nějaké, ale nakonec se na straně dobra účastnilo porážky agresora. To je důležitá věc, která neuvěřitelně deformuje skutečný vnímání ruska.
U toho Napoleona to zdaleka taky není tak jasný – napoleonský války byly v podstatě o tom, že se po porážce intervence zahraničních mocností vůči revoluční (a porevoluční) Francii tyhle mocnosti snažili o formování koalic a co největší izolaci Francie. Francie se naopak snažila o rozbití těch koalic a vymaněný z té izolace. U nás je Napoleon vnímaný jako jednoznačný agresor, ale tak to rozhodně není. Koneckonců víc válek bylo vyhlášeno Napoleonovi než naopak. A ta ruská kampaň byla vyvolaná porušením smluvních závazků ruska, byť se samozřejmě jednalo o závazky, které rusko nepřijalo tak úplně dobrovolně…
No snad tahle válka alespň trochu přispěje ke zpochybnění toho mýtu o spravedlivých a vítězných ruských válkách. I když si úplně iluze nedělám – i tohle řada lidí vnímá jako reakci ruska na ohrožení…

Technologická převaha je sice hezká věc, ale nakonec to většinou rozhodne vůle, vytrvalost a hlavně čísla.

(Němci měli za weltkriegu technologicky vysoce nadřazený tanky a nakonec jim to bylo hovno platný)

Frankenstein: (#369961) třeba stačí Západu vydržet a počkat … žádnej Putin neroste do nebe, z videí ze Solovjovo „stand-up“ diskusních komedií už kape nervozita … jasně, maj zbraně ze Západu, ale celkem efektivně čelí masivní přesile, což doufám ukazuje technologickou převahu Západu, chaotičnosti ruský armády a nafouknutým zvěstem o její síle

Chuckie: (#369959) Ale jo. Napráskali šikmovočkům v roce 36, například.

No ono je to jako obvykle takový napůl. Úkáčka jsou jim sice zatim schopný čelit ale jenom proto že to západ a zejména USA platí. Otázka je co bude po volbách, třeba rusákom stačí vydržet a počkat.

Artur Dent: (#369945) to je pravda, jenže to byly obranný války, byť role Ruska na začátku a na konci II. světový byly poněkud odlišný …       Polsko, Finsko, Afghánistán … ani to Čečensko neprobíhalo úplně v lajně s pověstí „druhé nejsilnější armády“ … uspěli vůbec v nějaký útočný válce? Možná tak za Ivana Hroznýho … Tohle bude snad další v sérii jejich totálních selhání. Byť pro opakovanou lekci „nevěř Rusovi“ proteče příliš krve      … a byť to asi budou prezentovat jako úspěch, to už je takovej definiční znak těhle diktátorskejch režimů, že vlastně nikdy neřeknou, co je jejich cílem a vyhnuli se tím kritice za „selhání“ … jinak souhlas, že jim se asi opravdu povedlo ovlivnit veřejný mínění tak, že „Rusko je soupeř, na kterýho nemáš ani pomyslet“. A hle, jak jim jsou „jen“ Ukrajinci schopný čelit … ale samozřejmě furt zůstává ten jejich jadernej arzenál. Na druhou stranu, to není jednostranná hra „když nás budete srát, hodíme to na vás“, to je sebevražedný rozhodnutí a k tomu imho nikdy nedojde … a pokud jo, tak už mi stejně nikdo nebude mít šanci říct, jakej jsem byl čurák, co se zase zmejlil     

Vošouch: (#369955) Hele, to co všechno o válkách vím mě v 75 letech naprosto postačí, raději tlachám o tom plácání do puku než o válce.

Teda, chtěl jsem napsat, že především já tady tomu všemu rozumím!

Protože my tady tomu všemu rozumíme!

miroslav: (#369954) Přesně, vezmi si sešit a péro, pozorně čti a poslouchej a dělej si poznámky, ať se něco přiučí mimo plácání do touše!

…aha, momentálně probíhá školení o válce…      

Artur Dent: (#369952) To je nemlich to samý jako s těma němcema. Jakmile se zavřelo okno příležitosti, bylo to z jejich pohledu v prdeli. To je ta výhoda hodnocení ex post.      

Frankenstein: (#369950) No je to prdel… Jasně, že na kdyby se nehraje, ale vem si, kdyby Zelenský vzal kramle. Nebo kdyby to rusáci na Hostomelu zvládli (zas tak daleko od toho nebyli). Nebo kdyby přesný zbraně využili na eliminaci Zelenskýho… Ustáli by to Ukrajinci? Nebo by teď byla obsazená Moldávie a my bysme si říkali, na koho dalšího neporazitelný rusáci vlítnou příště? Pobaltí? Rumunsko?      

Frankenstein: (#369949) Vojenská porážka je prostě větší míra nedosažení cílů, kvůli kterým válku vedeš, než je tomu na straně protivníka… Při tvý definici vlastně naprostou většinu konfliktů lidský historie nikdo neprohrál      

Artur Dent: (#369947) Němci se porazili sami a to podceněním úkolu. Měli příliš málo lidí, příliš málo techniky a příliš málo záloh. V tomto smyslu je to poučný a je docela prdel, že naprosto identickou chybu dělají rusáci právě teď na Ukrajině.

Artur Dent: (#369947) Ano, obávám se, že definice „vojenský porážky“ je přesně taková

BTW rusko má dlouhodobě dva geopolitický zájmy – přístup k Indickýmu oceánu a hlavně Středomoří a je v tom naprosto neúspěšný, i to je porážka.

Frankenstein: (#369946) To jako myslíš vojensky obsadit a kontrolovat? Proč? Naprostá většina vojenských konfliktů o tomhle nebyla a není. Porážka je prostě prostě porážka – je válka, strany mají nějaký zájmy, nějak to dopadne, jeden na úkor druhýho něco získává. Rusko takových válek prohrálo mrtě (a mrtě vyhrálo). Francie prohrála spoustu válek a je tu se samostatnou politikou, Itálie prohrála spoustu válek a je tu se samostatnou politikou, atd. atd.
Ale hlavně jde o ten mýtus, z kterýho pramení pocit, že s ruskem je lepší nepouštět se do křížku – netahat tygra za fousy… A to je omyl. Ostatně na UA se to ukázalo – rusko opakovaně deklarovalo různý věci, ke kterým se západ po jistým váhání odhodlal, za nepřípustný vměšování, na který bude rusko reagovat… A prd. Mimochodem, u Napoleona rozhodně nešlo o nějaký obsazení Ruska a jeho kontrolu. A u Hitlera je fakt, že ty německý ambice byly mimo, ale stejně tak by bez obrovský západní pomoci byly nemyslitelný obří ruský ofenzívy. A to je mimochodem další mýtus – rusko vítězí vlastními silami, často proti koalici nepřátel.

Artur Dent: (#369945) „Rusko se nedá porazit“ je obvykle myšlený v klasickým vojenským smyslu. To se opravdu nedá „porazit“ (definuj co to je porazit). Lze nanejvýš dosáhnout pádu politickýho systému.

I cíle operace Barbarossa byly naprosto nesmyslný, ve skutečnosti se němci „porážce“ Ruska počínaje srpnem 1941 ani nepřiblížili.

Chuckie: (#369943) No rusko svoje válečný dějiny zúžilo v podstatě pouze na porážku Napoleona a Hitlera. To zplodilo několik mýtů, o kterých jsou rusáci skálopevně přesvědčení, ale které ke své škodě přijala za realitu i značná část světa: 

1. rusáci jsou v zásadě mírumilovní
   
2. ruské války jsou spravedlivou reakcí na napadení
   
3. rusko se ve ve válce nedá porazit
   

A dva mýty nejškodlivější:

4. rusko není koloniální mocností (proto může podporovat osvobozenecký boj v koloniích západních zemí)
5. Druhá světová válka dopadla dobře, dobro zvítězilo a agresoři byli poraženi.

To je samozřejmě píčovina, jeden ze dvou agresorů (pokud se bavíme o Evropě) válku vyhrál a dokonce měl největší územní zisky ze všech válčících stran.
A tyhle dvě věci udělali z CCCP / Ruska v očích mnoha lidí rovnocenou nebo i lepší alternativu vůči západnímu kapitalismu. A to je průser, kterej se se světem potáhne ještě hodně, hodně dlouho…

No tvl…

https://twitter.com/…767395176448?…

https://mobile.twitter.com/…029210947584?…

Vošouch: (#369932) třeba je to až tak jednoduchý, ve který válce ta údajně mocná ruská armáda naposled uspěla? Vypadá spíš malomocně, jak kačeři       prognózy říkají, že obhájí svoji pozici druhý nejsilnější armády … ale v Rusku      

A mimochodem, sparta zase rozdávala radost                  

Hovno tomu rozumíte, to všechno je moje dílo. Odjíždím frontovou linii ve své buchance s logem červeného kříže a kosim rusaki jako černá smrt      

Vošouch: (#369938) no dyk jo.

Ad 1: von Bašta dneska povídal, že nás EU přivedla na práh třetí světový      

Frankenstein: (#369937) Anebo udělá nějakou kolosální, historickou píčovinu, to by rusáckej povaze spíš odpovídalo. Každopádně teď je ten čas, kdy se máte vy katolický začít modlit!

Artur Dent: (#369936) Tak něco. Doufám ale moc nevěřim. Další varianty jsou totiž pěkně na píču:

1. udělá nějakou píčovinu
2. přestane se do tohp srát a nechá to na lampasákach. To by bylo pro úkáčka taky pěkně nahovno.

Pak je ještě asi varianta „kdo způsobil že sám Vůdce vydával tak zvrácené rozkazy“ ale tomu už moc nevěřim. To už zašlo moc daleko. 

Jako že by vzali vajgla do sklepa kvůli focení?

Taky mi to napadlo…no přeju si abys měl pravdu.

Frankenstein: (#369933) Chvilku počkej, tipl bych si, že za chvíli se začnou objevovat zprávy, že je v Moskvě šturm!

Vošouch: (#369932) No právě! To ticho mi brnká na nervy.

Frankenstein: (#369930) Něco se tam musí dít, takovýdle „zhroucení fronty“ není normální, takový lemplové nejsou ani rusácí!

Vošouch: (#369929) jen ať je pěkně nechá, kde jsou!      

To už měli a mohli udělat dávno. A hovno.

Chuckie: (#369928) Coby, vlastní generální štáb ho vyhodí z okna!

Rozhodně … na další tah sem „zvědav“      

Otázka zní co udělá ten trpajzilčí magor.